市场激辩：茅台股票需要拆细吗？

（原标题：市场激辩：茅台股票需要拆细吗？）

编者按： “股价王”茅台如果把股票拆细会带来怎样的影响？林园的观点是，茅台拆股无论从扩大投资者参与人数，还是从茅台的长期经营管理来说，茅台拆股都是好事，“拆股的最大影响就是扩大茅台的关注面，相当于免费做营销和广告。”以董宝珍为代表的“不拆股，稳股价”声音认为，茅台的高价股和公司形象相符，而拆股会带来投机。

“茅台的股票需要拆细吗？”这个问题放在两个多月前几乎没什么人会为此思考，尽管彼时东方港湾董事长但斌为提出贵州茅台拆股想法的粉丝点了赞。可如今，这个问题成了一时热点，或许这也成了茅台管理层思考研究的问题。

在最近召开的贵州茅台2017年年度股东大会上，以榕树投资总经理翟敬勇和但斌为代表的部分投资者建言茅台管理层：“希望贵州茅台可以考虑将股份适当拆细，让广大中小投资者享受到伟大企业的发展成果。”不过，以否极泰基金经理董宝珍为代表的反对声音则认为，拆细贵州茅台只会让更多的投机者涌入贵州茅台当中，对公司股价的非理性波动起到推波助澜的作用。

建议者有理有据，不同意者义正言辞，那么经历过8次送转股的茅台会做怎样的选择？

翟敬勇提议拆细茅台股票

5月23日，贵州茅台酒股份有限公司（以下称“贵州茅台”）在贵州省茅台镇召开了2017年年度股东大会，此次股东大会也是刚刚获选贵州茅台董事长之职的李保芳的首次公开亮相。据悉，参加此次股东大会的股东超过500人，为历年之最。

在贵州茅台管理层与参会股东的交流环节当中，首位发言的榕树投资总经理翟敬勇向公司管理层建言，希望贵州茅台可以考虑大比例送股，让更多的中小投资者成为贵州茅台的股东。翟敬勇当时表示：“经过时间积淀，在潜移默化的影响下，这些中小股东甚至可能会进一步成为茅台酒的消费者，大大地降低公司的广告营销费用。”

对于翟敬勇这个“投资者和茅台双赢”的提议，东方港湾董事长但斌当即表示赞同：“在2012年和2013年，在贵州茅台经历塑化剂危机和反三公消费的时候，是茅台股东和贵州茅台站在了一起，让茅台股份适当拆细，也是希望在未来贵州茅台遇到困难的时候，有更多的茅台股东可以和贵州茅台站在一起，渡过一次又一次的难关。”此外，但斌还认为，让每个家庭每年喝上一瓶茅台酒是个好想法，但贵州茅台上市以来，公司股价接连上涨，真正享受到企业发展成果的中小投资者并不多。“伯克希尔·哈撒韦每股近30万美元，但巴菲特也是站在了中小股东的一边，将伯克希尔的B股1股拆成50股，苹果和腾讯也都通过拆细让中小投资者享受到了企业发展的红利。”

巧合的是，就在翟敬勇和但斌提议将茅台股份进行拆细的几分钟之前，坐在《红周刊》记者旁边的两位中小股东就在悄声讨论，他们希望贵州茅台能够实施大比例送股，哪怕没有现金分红也可以接受。“现在的股价太高了，如果贵州茅台能够实施一次大比例送股，股价至少还有填权上涨的机会。”

拆股为非理性推波助澜？

据《红周刊》记者了解，很多知名公司在历史上都曾因股票价格过高导致流动性欠佳而对股份进行过拆细处理。例如，巴菲特在买入可口可乐后不久，可口可乐就对股票实施一拆四，另如但斌所言，近年来苹果、腾讯等公司也均有过拆股的行为。

不过，对于上述贵州茅台拆细股份的提议，否极泰基金经理董宝珍并不赞同。在接受《红周刊》采访时董宝珍表示，贵州茅台目前的高股价与茅台酒精神消费的产品特征是相符的，有些投资者希望贵州茅台能够得到中小股东的拥护而对股份进行拆细，这种想法有失偏颇。“截至今年3月底，贵州茅台拥有9.94万户股东，假设贵州茅台股东能够在此基础上增加5倍，从而拥有将近50万户股东，这在我国上亿的投资者群体当中又能占据多大的比例呢？”

知名“茅粉”、微博博主@乐趣的微博也发文称，对于贵州茅台要不要拆细，他的否定态度“一贯且明确”。@乐趣的微博表示：“股价越高，投机资金越不会参与，股价就不容易被高估，长期股东就越不需要操心卖不卖的问题……茅台股票现在每天至少都有十几二十亿的成交金额，且成交平稳连续，不存在流动性不足的问题。”此外，对于上述提到的让贵州茅台发展成果惠及广大中小股东的“情怀”，@乐趣的微博也并不看好，他反问道，那些账户总资金量低于8万元的，或认为10张10元钞票比1张百元大钞更值钱的股市参与者，真的能分享到“便宜”的茅台股票的“伟大”成果？

与@乐趣的微博所持观点相似，董宝珍认为，贵州茅台经过股份拆细之后，投机者就会大量涌入，这对于贵州茅台股价的非理性波动将会起到推波助澜的作用，“而当下贵州茅台经营方面面临的一个很大的课题恰恰就是如何平抑酒价与股价的非理性波动”。在董宝珍看来，理性的长期投资者才是贵州茅台的宝贵财富，因此，从单纯的经济规律上讲，拆股只会带来投机炒作与短线交易，甚至还会引发诸如此前民生银行“倒贴钱分红”的闹剧。

不过，对于以董宝珍为代表的反对意见，亦有投资者认为“有待商榷”，不能说中小投资者具备强烈的投机性，就利用各种门槛不让其参与。“股票市场应该是一个公开的市场，本着盈亏自负的原则，任何人都应该拥有交易的权利，无论他们是出于投资还是投机的目的。”

不建议茅台大比例拆股

相对于上述翟敬勇与董宝珍的观点碰撞，同样作为股东出席此次贵州茅台股东大会的舟山秦川智库研究中心总经理吴东勤则认为，对于当下贵州茅台而言，适当送股其实是可以酌情考虑的。“例如，贵州茅台可以实施10送2或者10送3，但是不建议实行大比例送股。”在吴东勤看来，A股市场很多优秀公司在对股份进行拆细之后，资金都会凭借高送转利好推高股价进行炒作，但炒作之后股价很有可能就进入到了一种长期震荡的走势当中。“很多投资者认为大比例送股会惠及中小股东，如果炒作之后只剩一地鸡毛，其实反倒是对中小投资者有百害而无一利。”

《红周刊》记者梳理发现，贵州茅台对于送转股份其实并不陌生。数据显示，自2002年上市以来，贵州茅台一共实施过8次送转方案。其中送、转股均推行了4次，每次送股和转增股本的比例都不大，送股一直维持在10送1的比例，转增股除了在2006年推行过10转10以外，其余年份再无大比例转增。而且，通过计算贵州茅台推行送转方案后的股价表现不难发现，除了在2006年贵州茅台推行高转增股本时恰逢牛市行情使得公司股价单月涨幅达到20%以外，在其他推行小比例送转的年份，贵州茅台的股价均无太过耀眼的表现，甚至还出现过下跌——这也是吴东勤认为贵州茅台可以考虑实施小比例送股的原因。

“如果将投资分为三个阶段——赚低估的钱，赚成长的钱，赚泡沫的钱，那么当下的贵州茅台已经身处第二阶段，即经过了估值回归之后，贵州茅台进入到了业绩与股价双重正反馈的过程当中，在这个阶段，大比例送转所带来的股价大幅波动会给此前一直坚定持有贵州茅台的投资者造成困扰。”吴东勤对《红周刊》记者表示，若贵州茅台实施大比例送股，公司股价短期内必会被大幅推高，股价远远脱离内在价值的结果就是，接下来会有一批信奉价值投资的“铁杆茅粉”弃贵州茅台而去，这种股份拆细反而是对贵州茅台和公司长期股东的一种伤害。“作为贵州茅台的长期股东，我们更愿意看到公司股价随着业绩表现出现持续而稳健的上涨。”

由“不拆股”的巴菲特引发的思考

贵州茅台是否应该拆细的问题引发了投资者广泛讨论，这不禁让人想到全世界在反对拆股方面独树一帜的公司——伯克希尔·哈撒韦。目前，伯克希尔公司每股价格约29万美元，折合人民币约为186.43万元。《红周刊》记者了解到，在1964年巴菲特成为伯克希尔公司的控股股东之初，公司股价仅为每股16美元。伯克希尔如今能够创出“天价”自然离不开巴菲特所坚持的“不拆股”理念。

其实，早在30多年前，伯克希尔·哈撒韦也同样遭遇过“是否应该拆股”的抉择，不少投资者竞相争论巴菲特为何选择不拆股。而在1983年致股东的信当中，巴菲特回应称：“如果我们要分拆股票或采取其他关注股价的行动，我们将吸引那些水平不及卖家的买家。”此后，巴菲特也不时会援引这句话。虽然包括谷歌、苹果等公司都选择了拆股，但巴菲特坚持认为拆股只能促进短线交易，而非让股东长期持有。对此，巴菲特还曾亲口保证：I would never split BRK stock（我永远不会拆分伯克希尔·哈撒韦的股票）。

不过，随着伯克希尔的股价一路走高，有两点因素驱使巴菲特和伯克希尔董事会改变了想法：首先，一些股东想用伯克希尔股票增送给自己的亲朋好友（合理避税的一种方式），但这种方式的免税限额在1万美元以内，但伯克希尔的每股价格早就已经超过上述限额；而更为重要的是，一些对冲基金已经制定了相关模型和策略，对伯克希尔股票的小部分进行购买并交易，换言之，此举可以绕过伯克希尔的“天价”让更多中小投资者投机。正是基于上述两点因素，伯克希尔在1996年正式发行B股，价格为A股的1/30，2010年时，巴菲特对B股进行了一次拆细，比例为1/50，每股价格从3300多美元变为60多美元。

《红周刊》记者了解到，巴菲特在2011年伯克希尔·哈撒韦股东大会上曾被问及伯克希尔是否会考虑对A类股进行拆股，巴菲特表示：“目前已发行了B类股票，这已经相当于拆股了，未来不太可能会再次拆股。”不过值得注意的是，伯克希尔B股的股价已经从2010年拆股时的67美元左右涨到每股194余美元。那么，未来当B股价格重新达到上千美元时，巴菲特是否会面临再次拆股的需要？

其实，伯克希尔的非典型拆股路径很难给贵州茅台以指导。有投资者向《红周刊》记者表示，价值投资者肯定会站在反对拆股的立场上，而趋势投资者也一定会站在支持拆股的立场上，“前者赚价值成长的钱，后者赚投机的钱，不能说谁对谁错，是大家的思考起点和落点不一样。”因此，贵州茅台拆股与否以及如何拆股真正考验的是茅台管理层的智慧。