区别看待周期行业，电动车引领汽车产业发展方向

（原标题：区别看待周期行业，电动车引领汽车产业发展方向）

在美股市场中，今年以来除了支撑美股十年牛市的科技股引发市场高度关注，周期行业中的金融、航空、酒店、汽车等品种也呈现出波动增长趋势，特别是电动汽车领域，资金关注度更为明显。周期性行业迎来反转机会了吗？

本期《红周刊》特邀请原炜、蒋彦韬、傅周通等三位美股独立投资人共同解读一下美周期股投资逻辑，原炜崇尚基本面投资，对具有优秀商业模式的公司最为关注；蒋彦韬主投美股科技股，同时对金融、航空类公司研究颇多；傅周通主要关注的是电动车及自动驾驶领域。他们认为，对周期行业投资机会的把握不能一概而论，重点要落在有长期增长趋势的领域。

区别看待周期性行业机会

《红周刊》：在周期性行业中，除了投资者熟知的钢铁、有色金属、化工等基础大宗原材料行业外，金融服务业（保险除外）、汽车、高档白酒、航空、酒店等同样也都具有显著的周期性特征。这些具有消费属性的周期性行业在2019年机会大吗？

原炜：虽然有种说法是一切皆周期，但是即使所有行业都有周期，行业之间也会有周期的强弱之分，比如钢铁、有色金属等基础大宗原材料的周期性就很强，而高端白酒的周期性就相对比较弱，以至于在我看来高端白酒和基础大宗原材料的周期性是完全没有可比性，因此在投资逻辑上也是完全不同的。在我看来，基础大宗原材料因为受到全球因素的影响，长期的波动性还会很大；而金融服务业、汽车、航空、酒店这些行业随着国内人们生活水平的日益增长从长期看会呈现波动增长的趋势；至于高端白酒则长期会呈现相对稳定增长的趋势，波动性相对会小很多，具有较强的弱周期性，这是投资应该着重关注的长期粮仓。

《红周刊》：股神巴菲特在去年四季度减持富国银行的同时，大幅增持了美国银行、美国合众银行、纽约梅隆银行、旅行者财产险集团、PNC金融等一众金融股，巴菲特的持仓态度变化是不是说明金融行业周期性回暖？

原炜：金融股十分复杂，没几个人能真正看的懂，但绝对是在巴菲特的能力圈内。巴菲特买IBM、苹果这样的科技股很多人会质疑不在他的能力圈内，但是相信没几个人会质疑巴菲特对金融企业的理解和洞悉。以巴菲特的投资原则，大手笔的增持金融股唯一的可能性就是他看到了低估。他关注的应该是企业长期的价值，而不是短期的政策的可能变化，购买时他一定是留足了安全边际，因此大概率上我还是相信巴菲特的这些增持会是成功的投资。

蒋彦韬：巴菲特手持大量银行股出于他对美国国家资本主义的信心、对金融股的长期喜爱以及非常重要的一点，对派息的索取。我猜测派息是重要考量，当你比较这些金融股和美国公债的派息率就明白了，保险浮存金获得硬回报是必要的。去年全美对冲基金年大面积亏损，能拿到3%的硬派息已经击败大多数基金了。另外一点，现在事实证明：降息才真正有利于银行股。人们要贷款买房子，加息损贷款。我也持有大量的香港银行股，我想从这些角度去理解巴菲特，我们都需要硬回报，都对银行的低估值表示满意，也相信香港的资本主义。

《红周刊》：航空运输行业呢？

原炜：我个人觉得航空运输类公司估值已经不再便宜了，虽然中国投资者熟知的巴菲特在最近几年对他一直所痛斥的航空股进行投资，但在巴菲特眼中仍不是好生意，不是战略性的长期投资（比如可口可乐、吉列），因此一旦价格回归到估值合理甚至偏高的时候，巴菲特在高位减持是很正常的。从投资角度来看，航空运输业是很难做出差异化的，随着人们生活水平的提高，虽然未来一定会有大发展，但我个人认为它仍不是很好的投资对象。

蒋彦韬：航空公司是油价的宠儿，转身又会变成弃儿。虽然每个国家有几家航空公司，但全世界却只有两个航空器寡头，我更喜欢波音这样的公司，目前股价来到历史新高。波音实际上是一种半垄断的科技硬件。中国手机可以尝试挑战苹果，但是飞机再做多年也很难击败波音。中国最依赖进口的产品一个是芯片，一个是飞机。在中国，目前还有一个全球独有的趋势需要观察，即高铁技术发展迅猛，对中短途飞机会有替代性，替代性的强弱取决于高铁本身的技术和造价。

《红周刊》：汽车行业是不是出现周期反转苗头？巴菲特在去年四季度时已经对传统汽车巨头通用汽车进行增持了，而从市场表现来看，通用汽车的股价也出现了持续反弹。

傅周通：汽车行业是一个需求几乎不再增长的行业，近几年美国的汽车销量大约在1500万辆左右，顶峰的时候也就1800万辆左右。美国汽车行业接下来的重心将会是提高利润以及全面发展电动车。

就利润率而言，通用汽车不一定比得过其他汽车公司，比如它的小型车没办法做过本田或者丰田。跟福特一样，通用现在的优势在大型车，2018年财报显示，大型车如SUV、皮卡是通用大部分的利润来源，而小型车现在几乎已经不赚钱了。所以去年开始通用将陆续停车小型车，重点发展利润丰厚的大型车，集中资金研发电动车产品。

在全面发展电动车上，2018年年初通用、福特这些老牌车企已经鲜明地执行电动汽车的战略，比如福特几乎可以用ALL IN来形容，通用基本上也如此，它们的汽车战略已经转向了电动汽车以及自动驾驶。我个人并不认为汽车行业的景气度已经回暖，但电气化和自动化将是行业的大趋势，因为这将使得市场会进一步扩大。

原炜：从财务数据上看，通用和福特最近两年毛利率逐年下降，显示了汽车行业的景气度下降，目前还看不到全行业回暖的迹象。但通用汽车从去年二季度起净利润得到逐季改善，从一季度末的-3.77%到二季度的-3.28%，三季度的0.52%、四季度的5.38%，这显示了通用汽车的经营正在好转，而同期的福特，净利润却在逐季缓中有降，所以经营好转可能只是通用汽车的个案而已，至于大家看到的巴菲特在去年四季度增持通用，很可能是他看到了通用的经营改善所带来的未来价值增值，但就此我们是不能简单地就得出整个汽车行业景气度回暖结论的。

电动车代表着汽车产业未来发展方向

《红周刊》：电动汽车产业的争议声从未减少过，新能源汽车的发展前景真的乐观吗？

蒋彦韬：汽车在美国是一个充分竞争（尤其日欧）和十分依赖金融（汽车贷款）的行业，如果没有电动车和自动驾驶概念加入进来，这个行业的美国公司就相当乏味了。而电动车则不一样，中国的第三和第四大城市要求把所有燃油巴士更换为比亚迪电动车，将所有的出租车替换为电动车，想象一下这是十几万辆公共交通车辆做到零排放，这两个超级城市的空气素质会取得多大的改善！

仅从中国的比亚迪新能源汽车销售数据来看，最近的销售量同比增加了2.9倍，而燃油车却根本卖不动。当然，在对新能源车乐观看好的同时，也要清楚新能源车目前还十分依赖政府政策扶持和补贴的这一因素，而新能源车发展的不确定性就在于这里，若政府砍掉补贴则影响会很明显的。当然，就目前来看，某些厂家多年积累的技术已经到了一个很先进的程度，再叠加电力价格相对石油的优势，这会把电动车的经济性、环保性推高到了一个新高度。总之，我认为电动车行业未发展趋势是越来越好的。

《红周刊》：美国通用汽车是传统汽车行业巨头，其大手笔收购了自动驾驶初创公司Cruise Automation，准备在电动车市场发力。您觉得导致传统汽车厂商积极转向的原因是什么？

傅周通：布局电动车是行业大趋势，对传统车企而言，这是它们当前不得不做的事情。早些年，生产电动汽车的成本非常高，因为没有大规模生产，原材料、供应链等都相对稀缺，加上当时燃油车的利润也非常好，大的车企并没有动力去生产电动车。最近几年，环保节约消费品更受青睐，政府也给予扶持，比如美国加州给电动车的补贴在7500美元左右，当然国内也是如此。在政策扶持下，车企很愿意去布局电动车。

不过，我个人觉得激发汽车行业转向电动车的一个最重要因素就是特斯拉，作为最早开始布局电动车的公司，特斯拉早期的成本非常高，产品主要针对高端市场。Model S和X售价在10万美元以上，产量也相对有限，电动车的市场没有被打开。随着规模变大，特斯拉成本不断降低，以Model 3为例，价格从5万多美元，慢慢降到4万多美元，近期特斯拉承诺推出3.5万美元的Model 3，这给市场释放出一种信号 ，就是成本是可以降低的。

另外，对于传统车企而言，尽管现在燃油车也还有很好的利润，但如果现在还不跟上电动车的步伐，再过几年就会远远落后于业界而被淘汰。这是传统车企的求生欲望，或者不得不转型的趋势。

《红周刊》：在新能源汽车领域，特斯拉近期大幅下调了其电动汽车的价格，在业内引起了巨大震动。是什么原因让特斯拉做到售价大幅下降的？

傅周通：特斯拉作为一家相对新型的汽车生产商，没有传统企业类似员工养老金这样的羁绊，而且在控制成本方面也做得尤其突出。举个例子，尽管总部和工厂都在加州，特斯拉仍然可以通过限制工人时薪和间断性裁员有效控制人工成本。特斯拉在中国设厂，除了看准了国内市场需求和逐渐完备的供应链，还有相对廉价的劳动力。另外一个削减成本的例子是原材料。松下是特斯拉目前最主要电池供应商，据相关消息，特斯拉长期派遣供应链和技术人员帮助松下降低电池生产成本。也就是说特斯拉不仅想方设法降低自己的生产成本，还会为供应链上下游的企业提供技术支持来降低成本，然后一步步把价格降下来。

《红周刊》：特斯拉的汽车生产成本的下降不仅带来利润的提升，同时因售价的降低可能还会带来销量增加，那为什么还是有很多投资者对其前景判断争议不断呢？

傅周通：对于特斯拉的争议会一直存在的，直到特斯拉形成了垄断优势或者经营不下去，这就要看市场情况了。我个人就觉得特斯拉的黄金时间可能就在这几年，如果它能把市场做大做强，应该可以生存的很好，但如果其他车厂能够在电动车车型上开发的很好，成本降到很低，那么特斯拉面临的挑战也会不小。

蒋彦韬：特斯拉和比亚迪定位完全不同，特斯拉的电池车产能是一个难以克服的瓶颈。世界上很少有这样的产品，需要让客人等上一年半载，如果买一台苹果手机需要等上半年才拿到手，有多少人会有耐心？

《红周刊》：在电动车领域，除了特斯拉、通用以外，还有很多企业也进入了这个市场。从技术角度看，哪一类公司未来前景更为明确？

傅周通：从技术角度看，我不认为某一家公司会具有特别领先其他公司的技术，而更重要的是全面开发电动汽车时，怎样在占领市场以及控制成本上能做得更好，从而抢占先机。不过，就技术而言，特斯拉有明显的优势，比如优秀的续航能力和成熟的半自动驾驶体验。不过，其他车厂的电动车做的也不错，拿续航能力来说，通用的Bolt续航能力在百公里以上，尼桑的Leaf也在七八十英里左右，此外，像宝马的I3也有不错的续航能力，所以我觉得这些都不是致命的劣势或优势，最主要的还是怎样降低成本，开拓市场。

原炜：我认为在电动车领域，在未来发展中前景最为明确的还是特斯拉。因为相对其他传统汽车巨头，特斯拉是只做电动车的，公司上上下下所有资源配置都是围绕着电动车来做的，没有历史负担，没有传统汽车巨头内部对变革的阻碍。

蒋彦韬：进军电动车领域，已经几乎成了所有汽车厂商的标准动作，当然或许有些是拿来做噱头。在实际销售中，情况其实还是比较骨感的，全中国卖出去的电动车连5%占比都没到，有些高喊生产电动车的公司在销售店里甚至懒得陈列一辆。在我看来，续航五百公里的比亚迪电动车的技术已经领先，包括它的价格经济性的领先。蔚来汽车也不错，虽然价格是小众市场。最重要的是这些公司的充电桩普及的广度让人吃惊。我感到许多电动车公司在解决充电铺设问题之后，在得到政府的支持政策之后，都有机会大卖。我们现在处于电动车大规模普及的第一阶段，尤其从混合动力开始。