担保暗伤

（原标题：担保暗伤）

      编者按: 对于上市公司来说，为其他企业提供担保本是正常的经济行为，但是如果担保总金额过高，相应的风险也随之而来。一旦被担保者出现债务危机，则上市公司也会因此被拖累，进而导致流动资金紧张，而若债务到期未能及时清偿或续展，债权人纷纷提起诉讼并采取保全、强制执行等措施，要求支付本金、利息、违约金等，则将导致公司资金面愈发紧张，财务费用居高不下，债务负担繁重，进而将导致当期业绩大幅下滑引发股价剧烈波动，二级市场投资者也会因此受损。因此，一般来讲，无论担保对象资质如何，担保总金额占净资产比例也不宜超过50%，超过者，则需要投资者时刻注意其担保风险，毕竟近年来，A股市场就有多家公司因违规担保或关联担保逾期一事受牵连，不仅自家经营业绩受到拖累，有的甚至还因此被ST。

对于A股上市公司而言，担保作为企业间的一种正常融资保证行为，本是为了促进资金融通，增加借贷双方成功交易的概率、降低金融交易风险、保证债权实现的一种正常经济现象，现如今却成为了上市公司新的风险点，现实中愈演愈烈的不规范担保行为给很多上市公司、股东、债权人带来了严重的负面影响。

依据证监会2003年发布的《上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》规定，“上市公司对外担保总额不得超过最近一个会计年度合并会计报表净资产的50%”，这一表述意味着企业担保规模超过这一标准线，则风险很可能会不期而至，然而即便如此，若依据这一标准去梳理，可发现近年来A股上市公司担保规模越线者众多。

《红周刊》记者统计了2014年至2019年上半年担保数据，发现统计期内担保总额占净资产比例超过50%警戒线的上市公司数量分别为244家、247家、242家、278家、370和362家，从数量上看，2017年担保总额占净资产比例超过50%警戒线的上市公司家数是近6年中最高，若从担保余额合计来看，则是2019年上半年是近6年的最高，2215家上市公司担保余额合计约为6392亿元，超过了2018年的4941.6亿元。在今年上半年，还有142家上市公司的担保总额占净资产的比例超过了100%，出现资不抵债。

然而相较每年数千亿元担保余额，上市公司为关联企业、潜在关联的上市公司互相担保、间接的连环担保等关联担保余额合计金额却是更为惊人，均超过了万亿元规模。统计数据显示，上市公司2014年关联担保余额还为1.97万亿元，至2019年上半年末时，数据变为5.68万亿元，增长了188%。具体来看，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年上半年间，关联担保余额合计分别为1.97万亿元，2.64万亿元、3.34万亿元、4.41万亿元、5.33万亿和5.68万亿元，分别同比增长了34%、34%、26.5%、32%、20.9%和6.57%；涉及的上市公司分别为1449家、1604家、1781家、1949家、2098家和2149家；平均担保余额分别为13.32亿元、15.89亿元、17.8亿元、21.34亿元、24.16亿元和25.6亿元。

担保余额占净资产比例越高，意味着上市公司存在的财务风险就越大，过高的担保，特别是不规范的关联担保出现，不仅会影响企业的经营、诱发大股东权利滥用、占有上市公司资金，甚至还会影响公司股价表现以及自身的融资能力，一旦风险暴露，不但会造成商业银行贷款出现风险敞口，同样也会给已经投资该公司股票的投资者造成巨大损失。在近年中出现的多起上市公司担保暴雷案件中，大多数是关联担保出现了问题。正因不规范的担保一事所拖累，部分公司不仅业绩出现下滑，甚至有的还因此被ST。如ST刚泰、ST中天、ST欧浦、ST围海、ST辅仁等，就因此出现风险而被ST了。

当然，除此之外，部分存在连环担保的上市公司因担保债务链条中某一家公司陷入财务危机，直接导致一大批上市公司或关联公司经营受到了拖累，甚至还因此会导致整个资金派系出现问题。如当年的德隆系、明天系、涌金系等无不是因关联企业间的互为担保金额过高，最终因其中某一环节出现问题，而导致整个派系资金链出现了断裂。

       多家公司担保出现风险信号

       大亚圣象、东方网力、ST天宝、东方海洋、ST欧浦等多家公司出现违规担保或担保逾期现象。

7月27日，大亚圣象发布公告称，因大亚集团为江苏精工特种材料有限公司在中信银行镇江分行2000万元借款提供连带担保责任，借款到期后，被担保人江苏精工特种材料无力偿还，中信银行镇江分行向镇江市润州区人民法院起诉，并申请财产保全。2019年7月25日，大亚集团持有的263.36万股公司股份被镇江市润州区人民法院执行司法冻结。

时隔不到一个月，大亚集团又发布了《关于控股股东部分股份被司法冻结的公告》，称“因大亚集团为江苏晶工工具在招商银行南京分行贷款本金1900万元及相应利息提供连带担保责任，为江苏精工特种材料在招商银行南京分行贷款本金1900万元及相应利息提供连带担保责任，贷款到期后，被担保人江苏晶工工具和江苏精工特种材料无力偿还。”招商银行南京分行向南京市秦淮区人民法院起诉后，法院判决大亚集团承担连带担保责任。8月13日，大亚集团持有的公司股份700万股被南京市秦淮区人民法院执行司法冻结。

无独有偶，东方网力也于9月21日发布公告称，公司因近日发现银行账户被冻结事宜，进行自查核实账户被冻结原因，现任董事会察觉到公司此前可能存在未按有关规定履行审批及披露程序的相关担保事项。现任董事会立即启动自查程序，并向公司原控股股东刘光先生核实，自查过程中发现此前公司确存在相关违规对外担保、资金占用的情形，相关事项属于公司内控重大执行缺陷。截至本公告披露日，目前核查统计出公司累计存在的违规担保金额共计160000万元（已偿还25000万元，剩余未偿还违规担保总额135000万元），存在22507万元的资金占用情形。

事实上，因担保而出现问题的远非大亚圣象和东方网力两家公司。盛运环保也于9月6日发布了《关于债务到期未能清偿的公告》公告，内容显示，截至目前，盛运环保逾期债务共计77笔，逾期性质包括：本金、利息和租金，逾期债务共计45亿元。

8月30日，辅仁药业发布《关于实施其他风险警示的公告》称，1.公司向控股股东及关联方提供借款余额163562.50万元；2.公司向控股股东及关联方提供连带责任担保14000万元，尚有担保余额6202万元。上述事项未经公司有决策权限的决策机构批准。

此外，ST天宝、东方海洋、ST欧浦等多家公司也曾出现过违规担保或担保逾期现象。

      部分公司经营业绩受拖累

      金额巨大的违规关联担保不仅会损害公司股东的权益，且也可能损害了公司债权人的权益。

正因为上市公司存在违规关联担保行为，使得担保所形成的债务风险激增，因而可能承担连带清偿责任，一旦公司承担了担保责任而不能及时实现对关联方追索权，则金额巨大的违规关联担保不仅会损害公司股东的权益，且也可能损害了公司债权人的权益，甚至还因计提、核销担保造成的或有负债，拖累上市公司的业绩。

4月23日，欧浦智网发布了《关于公司存在违规担保事项触发了其他风险警示相应情形的公告》，称截至本公告出具之日，公司已发现的违规担保合计为134078.8631万元，超过公司最近一期经审计净资产的10%。若债权方无法清偿债务，公司将可能承担连带赔偿责任，由此将对上市公司财务状况产生较大不利影响。

4月24日,欧浦智网被实施了其他风险警示，股票简称由“欧浦智网”变更为“ST欧浦”，涨跌幅限制为5%。就在欧浦智网于24日复牌后，股价随即跌停，其后又连续出现30个跌停，如此的下跌惨状，对于投资其中的中小投资者而言，可谓是实实在在地承受了股价下跌带来的大幅损失。

4月25日，欧浦智网披露2018年度业绩快报修正公告，经公司确认并进行调整后的财务报表显示：报告期内，欧浦智网实现营业收入48.89亿元，较上年同期减少29.37%;利润总额为-40.98亿元，较上年同期减少1444.66%;归属于上市公司股东的净利润为-41.80亿元，较上年同期减少2089.81%。报告期末，公司总资产为8.42亿元，较本报告期初减少76.66%，归属于上市公司股东的所有者权益为-25.29亿元，较本报告期初减少253.20%。修正原因包括计提应收账款及其他应收款坏账准备、商誉减值准备、短期贷款减值准备、预付款项坏账准备以及计提大额预计负债。

其实，要说近两年违规担保造成损失最为典型的案例，就要算康尼机电并购龙昕科技一事了。2018年6月23日，康尼机电突然发布《关于龙昕科技董事长涉嫌违规担保等事项暨重大风险提示性公告》，称发现全资子公司广东龙昕科技有限公司董事长廖良茂未经龙昕科技董事会和股东会批准，私自以龙昕科技在厦门国际银行珠海拱北支行（以下简称“厦门国际银行”）的3.045亿元定期存单为深圳市鑫联科贸易有限公司向厦门国际银行的3亿元授信贷款及资产管理计划提供质押担保、私自以龙昕科技的名义为其个人6600万元民间贷款提供了保证担保……廖良茂违规事件暴露后，龙昕科技的3.1275亿元资金被限制使用，直接导致企业开始出现资金紧缺情况，对龙昕科技的正常生产经营产生不利影响。

在2019年1月31日发布的《2018年年度业绩预亏公告》中，康尼机电明确表示，受龙昕科技原董事长廖良茂以龙昕科技名义违规对外担保和借款等事项的影响，公司出于谨慎性原则，就龙昕科技诉讼担保等事项计提大额预计损失5亿元~9亿元。廖良茂私自以龙昕科技名义违规对外担保，累计金额巨大。该等违规担保事项引发多起诉讼，导致龙昕科技银行账户被冻结、资金被限制使用，且廖良茂本人涉嫌刑事犯罪并被正式批捕，已严重影响龙昕科技正常生产经营，业务大幅萎缩，龙昕科技2018年预计将出现巨额亏损。因此，公司预计将会计提大额商誉减值20亿元~22.71亿元。

2019年6月，为了防止亏损进一步扩大、保持原有主营业务健康发展，康尼机电决定将龙昕科技100%股权出售给南京紫金观萃民营企业纾困发展基金合伙企业（有限合伙），转让价格为4亿元，这一转让价格相较上市公司于2017年34亿元的交易收购对价，亏损了30亿元。

除了上述两个典型案例已经说明违规担保或担保逾期带来的严重负面影响外，在ST工新、ST刚泰、坚瑞沃能身上所发生的担保问题，也是较为典型的，值得进一步分析。