（原标题：振邦智能净利润几乎全用于分红，采存销数据有明显矛盾）
红周刊 记者 | 周月明
一边大力分红，另一边又积极上市融资，振邦智能在经营中存在的诸多异常，让人怀疑公司急于上市的目的性是否正常。
9月3日，主营各类家电、汽车电子等电控产品的振邦智能成功过会。据其招股说明书，公司2017年至2019年营收分别为4.76亿元、5.68亿元和6.97亿元，同比增长35%、19.3%和22.7%；同期归母净利润分别为 8576.23万元、8576.86万元和1.16亿元，同比增长-5.54%、0.01%和34.96%。从财务数据表现看，公司业绩表现并不稳定，2018年时甚至出现明显的增收不增利情况，而2019年净利润增速又远超营收增速。
振邦智能为何会出现这一情况，背后的原因令人好奇。《红周刊》记者根据振邦智能招股说明书核算公司近几年的采存销数据，发现其中存在不小的异常，而这些异常的存在让人对其上市后的经营表现感到担忧。
上市前一边大力分红，另一边又积极上市融资
查看振邦智能招股说明书可发现，公司前五大客户比较集中，2017年至2019年，公司向前五大客户销售额分别为3.29亿元、3.96亿元和4.53亿元，占营收比例分别高达69%、69.73%和64.96%。因对大客户销售存在一定的依赖性，这也导致公司在回款等环节较为被动，2017年至2019年，振邦智能的应收账款占营收比例几乎都在三成左右，分别为34.5%、32.22%和27.27%。此外，相较于其他同业可比公司，振邦智能的应收账款周转率还较慢，据招股说明书，2017年至2019年同业可比公司的应收账款周转率平均值分别为5.05、4.52和5.18，而同期振邦智能却只有4.65、4.33和4.23。如此情况意味着，公司在资金使用效率上与同业可比公司相比还是有一定差距。
值得注意的是，相较于应收账款周转率的偏低，振邦智能的毛利率与同业公司相比一直处在较高的水平，2017年至2019年，振邦智能的毛利率分别达到了31.21%、26.15%和27.94%。表面上，振邦智能毛利率比同行业公司偏高是一件好事，这意味着其竞争能力较为突出，事若考虑公司存在一定的大客户依赖情况，则结果可能出现新的变化，若大客户一旦选择毛利率更低、成本更低的供应商采购，会否对振邦智能造成冲击就存在很大的悬念。而一旦公司遭遇到价格战，若出现降价迎战，则必然会导致毛利率的下滑，进而会对公司的净利润影响明显。事实上，公司在2018年就已经出现这种现象，当年公司的毛利率从31.21%降至26.15%之后，公司的净利润就几乎没有增长，出现了增收不增利的情况。
此外，若查看公司近几年财务结构，可发现振邦智能还有一个突出的特点就是分红金额格外高。招股书显示，2016年至2019年，振邦智能现金分红金额分别为1.9亿元、2597.52万元、6165万元及9206.4万元，合计约3.7亿元。要知道，振邦智能同期净利润才分别为9078万元、8576万元、8576万元和1.16亿元，总共才为3.78亿元，这意味着公司这几年分红基本将获得的净利润分得干干净净。
值得注意的是，这3.7亿元分红还几乎全部流进了公司实控人及其家族“陈家人”的手中。据招股说明书，振邦智能的实际控制人为陈志杰、陈玮钰、唐娟，陈志杰与唐娟为夫妻关系，陈玮钰为陈志杰与唐娟之女。截至招股说明书签署日，陈志杰、陈玮钰、唐娟一家人直接或间接持有振邦智能8173万股，占发行前振邦智能总股份的99.43%。大股东持股比例过高，在企业发展初期是有利于公司发展的，但发展到一定阶段，或继续高比例持股，则很可能会成为公司发展的障碍，不排除控股股东会利用手中控股权进行利益输送的可能，而这种情况在A股市场上很多风险公司中普遍存在的。
公司一边要积极上市融资圈钱，另一边则阔气给“自己人”大力分红，振邦智能究竟是缺钱还是不缺钱？从公司的货币资金来看，其也是在不断增长的，2017年至2019年分别为7493万元、1.2亿元和1.8亿元。从这些财务特点来看，振邦智能上市融资的必要性是否有那么强呢？需要注意的是，有些公司在上市之前为了给日后营造出更多的资产做高空间，常常会先通过分红的方式减少资产总额，这样日后
营收数据存在亿元异常
2019年，振邦智能营业收入为6.97亿元，而同年的合并现金流量表数据显示，公司的“销售商品、提供劳务收到的现金”为5.79亿元，此外， 2019年公司新减少预收款为425万元，对冲同期与现金收入相关的预收款项影响，则与2019年营收相关的现金流入达到了5.83亿元。
表1 营业收入相关数据（单位：万元）
若暂且不考虑增值税率影响，将2019年的未含税营收与现金收入数据勾稽，则当年未含税收入比现金收入多了1.14亿元。理论上，2019年的应收款项应该至少新增1.14亿元才合理。
可事实上，在2019年的资产负债表中，振邦智能的应收账款（包含坏账准备）、应收票据合计为1.99亿元，相比上一年年末相同项数据仅新增了718.89万元，这一结果很明显与新增债权金额存在很大差异，差异金额高达1.06亿元，而即便我们考虑到2019年存在5600多万元的应收款项融资，数据仍然无法匹配。需要注意的是，这还是在未考虑增值税率的情况下，若考虑营收的增值税率因素，则此项差异将更为明显。
要知道2019年，振邦智能营收总共为不到7亿元，这其中就存在至少数千万元的营收无法匹配勾稽关系，那么这多出的营收又是怎么获得的呢？
采购金额无法与现金支出匹配
除了营收方面数据出现较大异常外，《红周刊》记者在查看振邦智能招股说明书相关采购数据时，同样发现有明显疑点。
据振邦智能招股说明书中，2018年和2019年，公司采购总额分别为3.65亿元和4.22亿元，而在2018年、2019年的现金流量表中，公司“购买商品、接受劳务支付的现金”分别为2.84亿元和3.02亿元，剔除当年预付款项新增加的-86.33万元和43.81万元的影响之后，与采购相关的现金支出分别达到了2.84亿元和3.02亿元。若暂且不考虑营收的增值税情况，将未含税采购与现金支出相勾稽，可发现2018年、2019年未含税采购都比现金支出要多出8030万元和1.2亿元，这意味着同期的应付款项金额应该至少新增这些金额，而且这还是在未考虑增值税率的情况下，若考虑进增值税率，新增的金额还将更大。
表2 采购相关数据（单位：万元）
可事实上，查看振邦智能财报可发现，2018年、2019年的应付款项分别为1.6亿元和8757万元，2018年和2019年都相比上一年仅增加了329.69万元和7284.16万元，与理论上应该新增的金额都有较大差异，分别存在7700万元和4753万元的差异，而且若考虑增值税率的话，此项差异还会更大。出现这些差异的原因是什么？公司也需要对相关数据做更详细的披露和解释。要知道，公司营收相关数据也出现大额异常，而在A股中，有的上市公司会出现同时做高采购和营收的情况，以系统性的增厚公司业绩，那么振邦智能营收、采购数据同时出现异常的原因是什么，则需要公司做更多的解释了。
存货有明显矛盾
除营收数据、采购数据中的疑点，振邦智能的存货数据同样令《红周刊》记者不解。在公开发行说明书中，振邦智能披露2019年的采购总额为4.22亿元，同期营业成本中的材料消耗金额为4.15亿元，占营业成本比例的83.13%。
将材料采购金额与营业成本中消耗的直接材料相减，2019年得到723万元差额，理论上，这部分差额应该计入当期的存货变化中，即2019年存货中的原材料应该分别新增723万元。先不论当年存货中原材料的新增金额，振邦智能2019年的存货价值总额为1.02亿元，已经比上一年未增反减少了1383万元，这一情况本身就已经显示出公司存货相关数据的矛盾。那么，振邦智能多采购的这部分原材料既然未体现在存货上，那么其又流向了哪里？
表3 存货相关数据（单位：万元）
（本文已刊发于10月24日《红周刊》，文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）
【红刊招聘季 正式启动！】
金九银十，你是否在寻求一份干货满满的优质offer？是否在寻求一个能展示个人能力的舞台？
证券市场红周刊诚招证券新闻记者、高级推广运营，邀你一同深入价值投资领域，与投资大师面对面！详情可私信聊
首页
微信公众号
证券之星APP
