聚焦IPO | “光刻机”概念股芯碁微装“撬开”科创板大门，过往资金使用不合理让人担忧新募资金投向

（原标题：聚焦IPO | “光刻机”概念股芯碁微装“撬开”科创板大门，过往资金使用不合理让人担忧新募资金投向）

红周刊 记者 | 周月明

2月2日，合肥芯碁微电子装备股份有限公司获批在科创板注册，此次IPO将拟募集资金4.73亿元，发行股数不超过3020万股。

虽然芯碁微装获批注册科创板，但其经营上仍有诸多疑问悬而未决。此前《红周刊》曾在《芯碁微装多次被诉“专利侵权”，“老东家”撤诉背后或有秘情》一文中指出，芯碁微装不仅存在研发投入的疑问，且芯碁微装与合肥芯硕多年的诉讼以私下和解方式告终，让人怀疑其背后或有其它“抽屉协议”的存在。

连续多年“造血能力”不佳 回款成难题

对于芯碁微装来说，资金链紧张问题一直未解。据招股说明书披露，2017年至2020年上半年，公司的经营活动现金流量净额状况不佳，分别为-3717万元、182万元、-1587万元和-8872万元，这一现实情况凸显其“造血能力”是存在一些问题的。

从原因来看，回款周期过长应是一个很重要原因。据招股说明书披露，芯碁微装2018年至2020年上半年应收款项分别为4628万元、1.1亿元和1.06亿元，占营收比例分别达到53%、54%和139.6%，也就是说每年大约有一半以上的营收并未兑换成“真金白银”，流动资金的被大量占用，在一定程度上加重了公司资金链的负担。

此外，在《红周刊》此前刊发的《芯碁微装生产的仅是“非主流备胎” 突然冒出的定制订单让人迷惑》一文中，《红周刊》记者就其回款问题就已经提出了一些疑问。如2019年，芯碁微装突然获得一批来自于罗奇泰克的定制订单，当年罗奇泰克贡献的销售额高达7231万元，占到了当年营收比例的35.76%。罗奇泰克虽然在当时与芯碁微装签订合同约定余款6个月付清，但这笔订单至2020年上半年还没有完全收回。

除此之外，罗奇泰克的这笔订单的生产周期也比往常快了许多。据问询函，罗奇泰克的订单9月、10月发货，11月、12月就验收，发货到验收共2个月。但在2019年购买了同样型号产品的客户中，红板（江西）有限公司发货到验收共5个月。

这些疑点的存在，显然会让人对芯碁微装回款的真实情况有所好奇。公司超过五成的应收款项中，有哪些突击出现的订单？又有多少大订单未按照合约及时回款？大量应收款的存在，是不是公司为了实现自己上市目的而刻意制造出的虚假繁荣？

上亿资金购买理财，利息收入却寥寥

除了上述质疑，若查看芯碁微装招股说明书，还可发现一些矛盾点，即公司一方面连续几年“造血能力”为负，欲上市募资4.7亿元，而另一方面却又拿出大量资金购买理财产品。

据公司招股说明书，2017年至2019年，芯碁微装为投资支付的现金分别达到3609万元、2790万元和1.47亿元，其投资活动产生的现金流量净额分别为-33.91万元、-2105.4万元和-9168.6万元。对此情况，公司解释称，2018年和2019年投资活动产生的现金流量净流出金额较大的原因，主要是由于公司为提高闲置资金使用效率购买了一定规模的理财产品。据招股说明书披露，公司2019年交易性金融资产余额达到1亿元，占当年流动资产比例的22.72%。

如此情况就不禁令人疑问，公司对这笔闲置资金的使用是否合理？要知道，作为一家即将登陆科创板的公司，研发关系着公司的核心竞争力和未来发展，但芯碁微装24个发明专利中，有17个却是2015年集中申请的，最晚的一个是2018年1月22日申请的，自2018年之后，公司再无新的发明专利。按理来说，为了保持自己的核心竞争力和未来持续成长性，公司手中只要有钱就更应该加强研发投入才合理，可按照芯碁微装披露的信息，2018年和2019年恰恰是其大额投资理财的时期，尤其2019年投资支付的现金更是高达1.47亿元。那么，为何这些钱不用于更加重要的研发，反而用于购买理财呢？

疑点还在于，如果进行理财有很好的收益也能说的过去，可从芯碁微装投资收益情况看，理财效果貌似并不太好。据公司招股说明书，2018年至2020年上半年，其理财产品利息分别只有6.03万元、30.46万元和206万元，相对于其上亿元的理财投入，回报率显然并不太高。那么，后续这笔闲置资金该如何处理，就需要公司做更多披露了，若仍是购买回报率不高的理财产品，则芯碁微装的资金把控能力就很值得推敲了，因为这或许意味着公司至少在目前还没有更好的且性价比更高的项目值得投资，而若真的如此，则其即将募资到的4.7亿元是否会用于企业急需发展的项目，令人担忧！

（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）