（原标题：聚焦IPO | 中国茶叶财务数据核算漏洞不少，屡因食品安全问题被罚惹人担忧）
红周刊 记者 | 王宗耀
作为一家拟上市企业，中国茶叶身上存在的问题是不容忽视的，其招股书本身已经存在美化成分，但依然还存在公司治理问题，且其财务数据核算也是漏洞百出。对于这样一家缺点不算少的企业，一旦上市后，给投资人带来的惊吓很可能要大于惊喜。
长期以来，我国茶叶行业的集中度一直很低，企业数量多而分散，据中国茶叶流通协会发布的《中国茶叶企业发展报告》，2017年，我国茶叶企业的总数为6万余家，其中规模企业为1600余家，而规模过亿的企业仅有87家。另据相关媒体报道的最新数据显示，截至2021年4月初，我国共有在业/存续的茶叶相关企业已达147.1万家。
或许正是因这一集中度明显偏低的行业特点，截至目前，还没有一家茶企能够在A股上市，随着中国茶叶等茶企递交招股书后，有研究人士因中国茶叶拥有国资背景而判断其或可能成为A股市场上首家上市茶企。然而对于中国茶叶这家公司，《红周刊》在此前已经发表的《中国茶叶研发人员数量存疑，营业成本有人为“瘦身”之嫌》和《中国茶叶薪酬数据自相矛盾，新茶饮业务或在上市后推出》文章中指出，该公司不仅存在薪酬有水分、存货数据异常等问题，且公司还可能在营业成本上人为“瘦身”了。实际上，除了此前已经报道过的问题，《红周刊》记者进一步研究后发现，中国茶叶的财务和食品安全方面也有很多问题需要澄清。
应收与现金流究竟谁在“闹鬼”？
作为一家以茶叶生产、销售为主的企业，中国茶叶在招股书中表示，其向经销商客户销售采用先款后货的方式，这种情况下，一般不会产生应收账款，公司应收账款主要系向原料茶业务客户销售产生。而其原料茶业务主要采取直销的销售模式，但从其披露的销售收入构成情况来看，整个报告期内，其大多数收入却来自于经销，直销所实现的收入仅占三一分之一左右。如此情况下，其应收账款金额应该不高才对。
从公司披露的数据来看，其应收账款数据表面上看确实不高，在2017年至2020年1~6月期间，公司应收账款金额分别为6742.19万元、9315.94万元、6332.54万元和7519.18万元，相对于其每年十多亿元的营收来说占比只是个位数。然而事实上，若从公司披露的其他数据进行印证，则可发现这背后是有一定诡异之处的。
先以2019年数据进行分析，根据招股说明书披露的数据，中国茶叶当年经营状况尚算不错，实现营业收入16.34亿元，同比增长9.62%，理论上，其实现的收入应当以现金流入企业，其余部分形成经营性债权，几者之间数据相互间可以印证，但实际情况如何呢？
根据中国茶叶现金流量表中反映企业收入现金情况的“销售商品、提供劳务收到的现金”科目显示，当年该项金额为19.98亿元。虽然该数据还包含了预收款项新增金额和增值税—销项税金额，但根据预收款项期初和期末数据核算情况来看，当年中国茶叶该项金额变化并不大，因此可忽略不计。而增值税方面，则可根据中国茶叶的营业收入数据大概估算。
中国茶叶2019年虽然实现了16.34亿元的营业收入，但其产品还涉及出口，其中2019年实现的境外销售金额为2.01亿元，扣除这部分无须缴纳增值税部分后，涉及增值税的销售额应当为14.33亿元。考虑到2019年4月1日起，国家对增值税税率进行了下调，从原来的16%下调到13%，因此即使全部按照下调前的16%高税率计算，其2019年增值税——销项税金额也不应当超过2.29亿元。扣除掉增值税部分，在考虑预收款项影响后，其当年完成销售并收到的现金理论上至少也有17.68亿元，值得注意的是，这一金额已经相比公司当年16.34亿元的营业收入多出了1.34亿元，这意味着，2019年中国茶叶多出的现金收入应当是其往年经营性债权在当年已经完成了回款，即在理论上体现为相应项目同等金额的减少。那么，2019年中国茶叶经营性债权回款情况又如何呢？
从招股书披露的数据来看，中国茶叶并不存在应收票据，当年其经营性债权主要为应收账款，然而从数据来看，其经营性债权当年仅减少了不到1200万元，相比1.34亿元的理论金额仍存在1.22亿元的差额。
按照同样逻辑分析其2018年数据，核算出来的结果显示，公司当年的应收账款实际金额相比理论金额相差了2.25亿元。如此情况就令人十分不解，为何其应收账款实际金额连续两年均与理论金额之间存在巨大差异呢？
从目的性分析，作为一家IPO企业，进行营收虚减的可能性不大，因此，其应收账款数据的真实性就有些可疑了；当然，也不排除存在虚增经营性现金流的可能，毕竟拥有一定“造血”能力，能让企业看起来更具活力。对于中国茶叶来说，究竟是哪一种可能性呢？
虚减成本之嫌
据招股书披露，报告期内，中国茶叶实现的净利润分别为1.83亿元、1.45亿元、1.66亿元及8341.33万元，其中2018年净利润大幅下降了21.18%，而2019年则增长了14.47%，可见其净利润波动情况较大，业绩并不稳定。对于中国茶叶这样的业绩表现，其实若仔细分析可发现，背后是有不少疑点的，而对于这点，在上期文章中，我们以存货的角度曾进行过分析，怀疑其营业成本存在“瘦身”的可能，实际上，若从其采购数据之间的勾稽关系分析，诸多证据也在佐证这种可能性的存在。
说起采购数据，事实上中国茶叶的招股书并没有严格按照相关要求编写，根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书》第四十四条第五项中对于原材料及能源供应情况的披露要求，公司需要披露的内容包括“报告期内各期向前五名供应商合计的采购额占当期采购总额的百分比”，然而中国茶叶披露的是前五名供应商合计采购金额及占当期营业成本的比，并未披露占采购总额的百分比，这显然是不符合要求的。
不过经营性采购无非是原材料采购、能源采购、相关外协加工费用等部分，根据中国茶叶披露的这些信息我们不难核算出其采购总额。
在招股书中，中国茶叶披露了八种茶叶的原材料以及纸制品包装物和金属制品包装物的采购情况，经核算，报告期内，这些材料合计采购金额为8.01亿元、10亿元、10.56亿元及3.67亿元。
此外，公司生产所使用能源主要为电、水、煤炭、生物质颗粒燃料等，根据招股书披露的各项能源数据，可以核算出公司能源采购总额为805.29万元、701.8万元、760.78万元和309.88万元。
中国茶叶采取的是自主生产为主、委托加工为辅的生产模式，因此其存在委托加工的情况，虽然在相关环节中，对于具体委托生产数据披露的并不清晰，但一般情况下，委托加工中采购的茶叶原材料和产成品都应当包括在上述原材料采购项目中，而外协加工费一般需单独计算。根据披露，公司报告期内的外协加工费分别为1806.28万元、1868.55万元、1291.04万元及236.74万元，汇总数据可推算出，其报告期内的经营相关采购总额分别达到8.24亿元、10.25亿元、10.77亿元和3.72亿元。
企业进行采购，就需要支出，其中，提前支付的定金部分形成预付款项，导致当期预付款项的增加，还有一部分采购以现金方式支付，另外赊购的部分理应形成相应的负债。
报告期内，反映其现金支出情况的“购买商品、接受劳务支付的现金”在报告期内分别为11.91亿元、13.47亿元、12.96亿元和5.01亿元，从这一数据来看，均远超采购总额。不过该支出中还包含了预付款项新增部分，而根据相关数据核算预付款项的变化，并扣除该变化的影响后，2018~2020年6月末，公司为各期采购实际支出的现金分别为13.16亿元、13.28亿元和5.05亿元。
那么其负债变化情况又如何呢？从财务报表来看，中国茶叶并不存在票据结算的情况，其中2018年应付票据相比上年度减少了1080.94万元，2019年增加了9249.36万元，2020年1~6月减少了1763.54万元。算上这部分金额后，其上述周期内采购支出和相应负债金额合计分别为13.05亿元、14.21亿元和4.87亿元。很显然，这一金额已经远远超过了上述采购总额。
当然，现金支出金额中还包含了增值税，那么其增值税情况又如何呢？
在2018年5月份和2019年4月份，我国曾两次对增值税税率进行了下调，中国茶叶采购原材料主要为茶叶，适用的相关增值税税率第一次从17%调整为16%，其后又调整至13%，即使上述两年中，按照下调前较高的17%和16%的适用税率计算，其上述两年中10.25亿元10.77亿元的采购总额共计支出增值税—进项税最多不会超过17429.49万元和17225.53万元，2020年1~6月按照所适用13%的税率计算，增值税—进项税最多不会超过4839.63万元。
扣除增值税部分后，2018年、2019年及2020年1~6月，公司经营性现金支出及相关负债仍然分别比采购总额高出6621.45万元、17196.21万元和10566.37万元，这又是怎么回事呢？
对于IPO企业来说，理论上不存在虚增现金支出的动力，因此，如果说其披露的经营性现金流及负债数据真实，则不排除企业采购数据上存在虚减的可能性，毕竟虚减采购可以使得企业的主营业务成本大幅“缩水”，便于企业
食品安全问题屡现
处罚一箩筐却屡教不改
俗话说“民以食为天”，而食品安全问题则关系到民众的身体健康，因此抓好食品安全是企业不可推卸的责任，生产安全、放心的产品是饮食类产品企业最基本条件，也是其“良心”的体现。
创造一个知名品牌并不容易，而“砸招牌”则是分分钟的事，中国茶叶作为一家老牌茶叶企业，应当爱惜自己的羽毛，珍惜其来之不易的名誉，狠抓食品安全管理是其分内的事，然而，令人大跌眼镜的是，其旗下公司却出现了危害人体健康的茶叶产品。
2019年11月26日，旗下公司中茶安化生产经营其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品“特制茯砖茶”，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，因此被益阳市市场监督管理局出具益市监行决字[2019]S20号《行政处罚决定书》，处以5万元罚款。此后，2020年3月份，中茶安化因生产经营不合格食品又被安化县市场监督管理局出具安市监罚字[2020]26号《行政处罚决定书》，没收其不合格“茶特制茯砖茶”22盒；没收违法所得840元，罚款5万元。
事实上，早在2018年5月份，其旗下公司中茶泉州就因144罐乌龙茶水仙的标签未标示中茶泉州的名称、地址、联系方式和食品生产许可证等信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《福建省食品安全条例》的相关内容，被泉州市食品药品监督管理局没收涉案食品并处以7.56万元的罚款。由此可见，此事当时并未引起中国茶叶的警醒，导致后续再次出现事关民众健康的食品安全问题，如此状况之下，难免令人担心，后续其一旦成功上市后，有关食品安全问题是否还会出现是让人担忧的。
除上述食品安全问题外，报告期内，中国茶叶还屡屡收到罚单，被处罚原因大多涉及税务问题，更重要的是其被处罚原因大多雷同，如此情况意味着公司在管理方面还是存在不少问题的。
2017年5月，中国茶叶因申报价格不实被北京海关罚款；同年5月，中茶生活自首次订立特许经营合同之日起15日内，未依照《商业特许经营管理条例》的规定向商务主管部门备案的行为，违反了《商业特许经营管理条例》的规定，被北京市商务委员会罚款1万元；6月份，中国茶叶前身中茶有限因少代扣代缴个人所得税41323.52元，被北京市地方税务局第三稽查局予以行政处罚；7月份，中茶广西因为2015年少缴的印花税被广西壮族自治区地方税务局南宁稽查局罚款；8月份，中茶泉州因为2013年至2015年少扣缴个人所得税等原因，被泉州市地方税务局稽查局罚款；10月份，中茶湖南因为2013年至2015年少缴城市维护建设税、土地使用税、房产税、印花税，被湖南省长沙市天心区地方税务局处以共计65,124.23元罚款。
2017年屡遭处罚的事实并未让中国茶叶“长记性”，2018年的违法违规情况并未得到相应减少。
当年3月份，中茶梧州便因少缴企业所得税金额85808.86元，被国家税务总局梧州市税务局处以42904.43元罚款；当年7月份，中茶湖南持有的《报关单位注册证书》未及时变更法定代表人，违反了相关规定，被长沙星沙海关处以警告。
此外，其中茶福建及其分支机构也是多次遭到处罚。比如，从2018年5月到2019年6月的一年多时间中，中茶福建及其福州宏利大厦经营部、福州树汤路经营部、福州南后街经营部、福州五四路经营部、福州东大路经营部等多个经营部，均出现过“未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税材料”的情形，也因此被税务部门处罚。
事实上，近年来其类似问题仍然未曾断过，比如2020年3月，中茶融通未按期申报个人所得税被处罚；2021年1月份，中茶龙冠未按要求设置生活垃圾收集容器，被杭州市综合行政执法局处以行政处罚。
对上述问题，虽然中国茶叶在招股书中一再表示，相关公司已积极进行整改并全额缴纳，但其一而再、再而三地犯同样的毛病，这多少能说明公司并未认识到问题的重要性，整改并不彻底。
据招股书披露，从报告期初至招股说明书签署日，中国茶叶及下属公司因违反相关法律、法规的规定而被监管部分处罚的情形多达19项，涉及罚款金额虽然都不算高，但屡屡违规却屡教不改的行为，恰恰体现出企业在公司治理方面是存在不小漏洞的。
相关阅读：
1.中国茶叶研发人员数量存疑，营业成本有人为“瘦身”之嫌
2.中国茶叶薪酬数据自相矛盾，新茶饮业务或在上市后推出
（本文已刊发于7月3日《红周刊》，文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）
首页
微信公众号
证券之星APP
