中金公司遭监管谈话，教训何在？

（原标题：中金公司遭监管谈话，教训何在？）

红周刊 特约 | 胡东辉

联想集团科创板申报一日游，保荐机构中金公司难辞其咎，日前，中金公司及相关责任人被中国证监会采取监管谈话的监督管理措施。据中国证监会网站消息，经查，证监会发现中金公司及王晟、孙雷、赵沛霖、幸科、谢晶欣在保荐联想集团有限公司申请在科创板上市过程中，未勤勉尽责对发行人科创属性认定履行充分核查程序，主要依赖发行人提供的说明性文件得出结论性意见，相关程序及获取证据不足以支持披露内容，未能完整、准确评价发行人科创属性。堂堂中金公司依赖联想集团提供的说明性文件才能得出结论性意见，果真如此吗？

借口财务信息撇清责任

10月10日联想集团撤回在科创板发行存托凭证并上市的申请时，理由并不是公司科创属性不足，而是说考虑到公司业务规模及复杂度，招股说明书中的财务信息可能会在申请的审阅过程中过期失效。同时，审慎考虑最新发行上市等资本市场相关情况后，公司决定撤回中国存托凭证于科创板上市及买卖的申请。还说公司将继续密切关注情况，如有任何有关建议发行中国存托凭证及上市的重大更新及发展，公司将适时另行作出公告。联想集团似乎仍然期待后续重启科创板上市进程。现在真相大白，联想集团撤回在科创板上市申请的真正原因是科创属性不足。

如果联想集团关于财务信息的说法能够成立，那么中金公司是没有任何责任的。这说明中金公司一开始是想撇清自己的责任，所以让联想集团以财务信息可能过期失效为由。这其实是欲盖弥彰。联想集团是在国庆长假前的9月30日提交在科创板发行上市申请的，却在长假后第一个工作日10月8日就撤回了申请，是实质性的一日游。在这么短的时间里就担心财务信息过期失效，谁信呢？而现在中金公司仍然试图减轻自己的责任，说是因为依赖联想集团提供的说明性文件，言下之意主要责任还在联想集团。

藐视科创属性适得其反

联想集团毫无疑问是负有主要责任的，但这并不能撇清中金公司的责任。证监会明确指出，相关程序及获取证据不足以支持披露内容，未能完整、准确评价发行人科创属性。这就把中金公司的责任说得比较清楚了，就是由中金公司把关的信披内容缺乏足够的证据来证明联想集团符合科创属性定位。中金公司作为一线头部券商，不可能看不出这个问题，但是其仍然保荐联想集团在科创板发行上市。中金公司在联想集团是否符合科创属性定位这个问题上没有说实话，或者是说了大话，试图闯关。仅仅一个工作日之后就撤回申请，显然并非是出自其本意。

证监会没有因为联想集团撤回申请就放过中金公司，联想集团和中金公司都是举足轻重的大公司，而科创板发行上市申请一日游造成了恶劣的社会影响，这也给科创板市场形象带来了负面影响，监管谈话的措施虽然不严厉，但也是一种警示。对中金公司来说，签约联想集团这个庞然大物或许并不容易；而对联想集团来说，也希望由中金公司这样的头部券商来为自己保驾护航。但他们都没有把科创属性放在眼里，以为就凭联想集团的名声，没有人会质疑其科创属性，所以急急忙忙赶在国庆长假前一天提交申请，只想快一点上市，结果适得其反。

奥赛康后又有绿鞋之误

这并不是中金公司第一次大翻车，2014年1月初奥赛康IPO发行价高达72.99元，创当时IPO重新开闸以来的新高。更令人诟病的是，奥赛康新股发行量只有1186.25万股，但与此同时老股转让的数量竟高达4360.35万股，老股转让套现资金近32亿元。结果奥赛康IPO被证监会紧急叫停，暂缓发行，最终也没能恢复发行。事后证监会经过调查，查明中金公司在承销过程中，指使财经公关公司制作宣传文章，宣传奥赛康“估值不高、后市看涨”的言论，诱导投资者高价申购股票。中金公司因此被证监会采取出具警示函的监管措施。奥赛康后来借壳上市时估值被腰斩，借壳上市后市场表现平平，充分证明了当年发行价确实虚高。结合最近百济神州的高价发行和上市即破发的现象，可以看出中金公司并没有认真吸取教训。看起来中金公司确实缺乏勤勉尽责的工作态度，百济神州上市公告书对绿鞋不行使、绿鞋全额行使和绿鞋部分行使三种情况都有明确说明，中金公司实际选择了绿鞋不行使，但在公告中却说全额行使了超额配售选择权。百济神州上市公告书上保荐机构中金公司排名第一，但它在公告中却说出了与上市公告书中绿鞋定义相反的理解，也不对此作出解释，令人费解。

（本文已刊发于1月1日《红周刊》，文中观点仅代表作者个人，不代表《红周刊》立场，提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）