聚焦IPO | 艺唯科技问题“围城”：大股东“突击入股”、公司估值暴增不合理、营采数据存上亿元勾稽偏差

（原标题：聚焦IPO | 艺唯科技问题“围城”：大股东“突击入股”、公司估值暴增不合理、营采数据存上亿元勾稽偏差）

红周刊 | 左星月

近年来，随着生活水平的提高以及医疗知识的普及，人们的健康意识越来越强，运动健身也日趋火爆，于是诸多健身器械企业纷纷崛起。

主营跑步机、健身车等健身器材相关配件的艺唯科技股份有限公司（以下简称“艺唯科技”）日前披露了招股说明书，申报在创业板上市，由华泰联合证券承销保荐。

此次IPO艺唯科技拟募集资金6.5亿元，主要用于体育智能设备生产项目、商用健身器材智能控制系统及核心零部件生产建设项目、补充流动资金。

然而，艺唯科技此前在内控方面出现诸多不规范现象，财务管理方面问题不少，难免令人担忧。在IPO前夕，多家资本“突击入股”艺唯科技，公司估值短期大幅提升，其中合理性有待商榷。此外，该公司营收和采购数据也存在上亿元的勾稽偏差，这给公司财务数据的真实性打上了一个大大的问号。

管理问题频现

内控不规范惹人担忧

翻阅艺唯科技招股书，《红周刊》记者注意到该公司内部管理方面存在着诸多不规范的行为。

首先，艺唯科技及其子公司与关联方慈溪昌艺之间存在通过票据背书方式进行拆借、票据互换等无真实交易背景的票据交易。

据招股书披露，2018年艺唯科技子公司向慈溪昌艺拆入票据1063.36万元，并向其支付资金1063.36万元，向慈溪昌艺收取资金109万元，并向其拆出票据9万元。而票据互换方面，艺唯科技及子公司收到慈溪昌艺票据663.87万元，背书票据618.75万元。2019年艺唯科技子公司向慈溪昌艺拆入票据1002.62万元，并支付给慈溪昌艺资金1002.62万元，艺唯科技及子公司收取慈溪昌艺资金45万元，拆出给慈溪昌艺票据145万元。在双方票据互换中，艺唯科技子公司收到票据533.85万元，背书票据578.96万元。

表1 ：与关联方之间票据拆借及互换情况

注：数据来源于招股书

不仅与关联方之间进行票据拆借交易，艺唯科技还与毫无关联的第三方进行过票据拆借、互换等交易。据招股书披露，2018年艺唯科技向江苏中伟机械制造有限公司拆入票据50万元；2019年艺唯科技给上海巨德电子技术有限公司拆出票据58.6万元，双方票据互换52.6万元；2019年艺唯科技向慈溪市森博贸易有限公司拆出票据200万元。

表2：与非关联方之间票据拆借及互换情况

注：数据来源于招股书

上述票据交易均属于无真实交易背景的业务，艺唯科技在招股书中表示拆借取得的票据均用于公司日常经营活动，但是根据《票据法》相关规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”艺唯科技开具无真实交易背景的票据显然不符《票据法》中“真实的交易关系”的要求。

其次，报告期内艺唯科技还存在通过个人卡发放薪酬、报销费用的情况。

2018年-2021年上半年，艺唯科技通过个人卡流出资金金额分别高达1411.63万元、211.74万元、58.71万元和3.62万元，该部分资金主要是艺唯科技向部分员工支付工资薪金和报销款。此外，2018年和2019年艺唯科技的子公司浙江恒巨还通过个人账户支取现金，金额分别为20万元和21.2万元，艺唯科技在招股书中表示该部分资金主要用于公司库存现金管理和使用。

值得注意的是，艺唯科技使用“个人卡”的行为存在多项隐患，《中华人民共和国公司法》明确表示：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。艺唯科技以“为便于日常费用报销、工资薪金发放”的理由使用个人账户是明显不合法的。

事实上，一般来说“个人卡”的使用会影响公司营业收入的真实性，且存在着公司利用个人账户隐瞒收入、偷逃税款的情形，而对于公司来说，资金安全也存在重大的风险，公司的内部控制无法得到有效保证。

再次，艺唯科技还存在违规进行资金拆借的行为。

2019年9月10日，艺唯科技子公司上海艺唯将取得的民生银行上海分行980万元贷款拆借给关联方上海艺雅德企业管理中心（以下简称“艺雅德”）。根据上海艺唯与民生银行上海分行签署的《借款合同》，该笔借款用途系用于上海艺唯经营周转。

上海艺唯将取得的银行贷款对外拆借给关联方艺雅德，违反了前述借款合同的约定及相关法律法规，虽然上海艺唯已向民生银行提前还清该笔借款本息，但是仍然存在着被相关部门处罚的风险。此外，目前艺雅德已经被注销，因此上海艺唯向艺雅德拆借资金的目的还需要艺唯科技的进一步解释。

公司是否规范经营，关系到企业后续能否健康、持续发展，这对于拟IPO企业来说尤为重要，然而艺唯科技财务管理上存在的上述诸多不规范行为，如果不能进行有效整改，可能会对其IPO进程的推进产生不利影响。 

IPO前夕存在“突击入股”

公司估值暴增存疑 

招股书披露，2020年12月15日，艺唯科技前身恒巨有限将注册资本由909.09万元增加至977.52万元，由中小基金增资3000万元认购36.66万元出资额，由毅达创投增资2600万元认购31.77万元出资额，增资价格为81.84元/股。与此同时，艺唯科技的实际控制人之一文建波将其所持有股份转让给了毅达宁海，转让价格同样是81.84元/股。

2020年12月24日，艺唯科技设立员工持股平台，增加公司注册资本79.26万元，由员工持股平台上海千控增资1309.63万元，认购71.11万元出资额，上海登控增资150万元，认购8.15万元出资额。上述变更完成后公司注册资本增加至1056.78万元。

而到了2021年4月20日，也就是在上次股权转让的4个多月后，文建波将8.81万元股权以1000万元转让给深创投，将8.81万元股权以1000万元转让给江苏红土，而转让价格却已经张至113.55元/股。

在前述4个多月中，艺唯科技注入了资金合计9059.63万元，然而其每股转让价格却从81.84元增长至113.55元，增幅高达38.75%，公司的估值也从8亿元增长到了12亿元，估值增加了4亿元之巨。短短数月，其估值得以暴增，其中合理性值得商榷。

值得注意的是，2021年2月5日证监会发布《监管规则适用指引—关于申请首发上市企业股东信息披露》，加强拟上市企业的股东监管，剑指股权代持、多层嵌套、影子股东、突击入股等行为，并且将申报前12个月内产生的新股东认定为突击入股。若按照艺唯科技在2021年12月披露招股书的时间，深创投和江苏红土均属于“突击入股”的情形，其交易的合理性仍需公司进一步做出解释。

营业收入数据异常

值得一提的是，艺唯科技在财务内控不规范的情况下，所呈现的营业收入数据的勾稽关系也存在着不合理的现象，连续两期都存在着上亿元的数据偏差。

2021年上半年，艺唯科技主的营业收入为39960.49万元，当期外销收入收入为6591.36万元，境外销售不需要考虑增值税，其余部分按照其所适用的13%的增值税税率进行估算，则可以算出艺唯科技2021年上半年的含税营收约为44298.48万元。

同期，艺唯科技“销售商品、提供劳务收到的现金”为26167.50万元，剔除合同负债的影响，将之与同期含税营收相较，有18129.19万元营收并未收到

表3 营业收入相关数据（单位：万元）

注：数据来源于招股书

用同样的逻辑来测算2020年的数据，艺唯科技2020年的营业收入为52706.51万元，当期的外销收入为2606.70万元，剔除境外收入的部分按照13%的增值税进行测算，可以计算出艺唯科技2020年的含税主营业务收入约为59219.49万元。

同期，艺唯科技“销售商品、提供劳务收到的现金”为23871.17万元，剔除预收款项及合同负债变化影响后，相关现金相比当期的含税营业收入少了35337.07 万元。理论上，当期的经营性债权新增金额应该与之相当。

然而，2020年艺唯科技应收票据、应收账款余额、应收款项融资的合计金额为25646.12万元，相较于2019年增加了15664.30万元，与理论值偏差高达19672.77万元。

连续两个营业周期艺唯科技营收与相关数据之间的勾稽偏差都超过亿元，对于这一奇怪的现象还需要艺唯科技进一步做出解释。

采购数据存疑

不仅营业收入数据偏差较大，艺唯科技的采购数据也同样疑点重重。

招股书披露，艺唯科技采购的原材料主要包括IC 芯片、显示屏、二三极管、容阻电感、PCB、功能模块、线材、塑胶、开关面板、五金件及塑胶包辅等等，此外还有委外加工费用。

2021年上半年，艺唯科技的原材料采购总额为28480.47万元。此外，2021年上半年艺唯科技电费总计125.9万元，委外加工费用为475.94万元，因此2021年上半年艺唯科技的实际采购总金额为29082.31万元。按照13%的的增值税税率估算，当期公司实际含税采购总额约为32863.01万元。

表4：采购方面相关数据 （单位：万元）

注：数据来源于招股书

2021年上半年，艺唯科技“购买商品、接受劳务支付的现金”为21716.24万元，剔除当期新增的预付款项164.96万元后，则与当期采购相关的现金支出为21551.28万元。与含税采购金额相勾稽后，可以发现2021年上半年含税采购金额比现金支出多了11311.73万元，理论上该部分金额应体现为经营性负债的增加。

然而《红周刊》记者注意到，艺唯科技2021年上半年的应付账款和应付票据金额为30959.24万元，相较于2020年增加了322.95万元，这与上述理论值相比少了10988.78万元。也就是说，艺唯科技2021年上半年高达亿元的采购额是没有相应数据支撑的。

同样的逻辑估算2020年的数据，艺唯科技2020年算上电费、委外加工费后的实际采购总金额高达42109.88万元，再考虑增值税后则其含税采购总额约为47584.16万元。

2020年剔除预付款项等影响因素后，与当期采购相关的现金支出为7424.58万元，将之与含税采购金额相较，可发现2020年含税采购金额比现金支出多了40159.58万元。然而经计算可以得知，其当期经营性负债仅新增了24403.09万元，与理论应增加额相比差了15756.49万元。

值得注意的是，2021年上半年和2020年的采购数据均有上亿元的偏差，艺唯科技采购数据的真实性就显得很可疑了。

（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）