聚焦IPO | 清越科技境外业务缩水严重，一边举债，一边分红惹人诟病

（原标题：聚焦IPO | 清越科技境外业务缩水严重，一边举债，一边分红惹人诟病）

红周刊丨左星月

近年来，清越科技的营收好似坐“过山车”并不稳定，盈利能力也有所不足，不仅主要产品销售价格下跌，且毛利率相对较高的境外收入也因为疫情原因大幅度缩减。此外，清越科技的资金压力本就较大，有意思的是，其一边大额举债，另一边却在大肆分红，这难免让人诟病。

2022年3月30日，苏州清越光电科技股份有限公司（以下简称“清越科技”）更新了招股说明书，申报在上交所科创板上市，由广发证券承销保荐。

《红周刊》注意到，作为一家中小显示面板制造商，清越科技毛利率相对较高的境外收入在逐步缩水，再加上原材料涨价，公司成本转嫁能力不足，使得其整体毛利率不断下滑，公司盈利能力下降。此外，清越科技的资产负债率较高，每年都要支付大量的利息费用，就在这样的情况之下清越科技却仍在报告期内累计分红2.65亿元，其一旦上市，未来投资者利益恐怕也会受到损害。

原材料涨价风险凸显

高毛利境外业务缩水严重

清越科技成立于2010年，是一家中小显示面板制造商，主要产品包括PMOLED、电子纸模组和硅基OLED，终端商品主要应用于医疗健康、家居应用以及消费电子等等多个领域。

招股书显示，2018年-2021年上半年（以下简称“报告期”），清越科技的营业收入分别为4.66亿元、4.36亿元、4.98亿元和3.05亿元，其中前三年的增长率分别为-9.37%、-6.49%和14.33%；报告期内的归母净利润分别为6012.39万元、4679.08万元、5797.43万元和3164.78万元，前三年的同比增长率分别为37.13%、-22.18%和23.90%。

从数据来看，清越科技2018年和2019年的营收同比都有所下滑，2020年虽然有所上涨，但是涨幅有限，收入规模整体波动明显。而近几年的净利润也犹如坐上“过山车”，表现并不稳定。

值得注意的是，清越科技2021年上半年的情况也不容乐观，原因在于，驱动芯片是其主要的原材料之一，报告期内该公司购买驱动芯片的采购金额分别高达5562.02万元、4185.34万元、6240.92万元和7635.99万元，占采购总额的比例分别为22.12%、19.49%、21.65%以及30.46%。然而近年来暴发的“缺芯潮”使得芯片价格大幅走高，其中清越科技驱动芯片的平均采购单价由2020年的1.28元涨至2021年上半年的2.07元，涨幅高达61.67%。

全球芯片产能供应逐步紧张甚至出现阶段性短缺现象，一方面会导致公司芯片供应不能及时保证，从而可能无法及时应对下游客户订单需求；另一方面，芯片产能紧张亦会带来供应商提价或要求更多预付款的情形，从而增加公司的成本或现金流压力。

当然，在原材料价格上涨的同时，如果公司议价能力够强，产品销售价格有足够的上涨空间，能将成本上涨压力转嫁给下游客户，则不会影响公司盈利能力。然而，从实际情况来看，清越科技的成本转嫁能力明显不足。数据显示，报告期内清越科技的核心产品PMOLED的销售价格分别为10.67元/片、10.56元/片、9.70元/片和9.91元/片，整体上出现了不升反降的趋势，以至于其毛利率分别为29.89%、30.42%、30.82%和26.94%，2018年-2020年虽相对稳定，但2021年上半年则下降了3.88个百分点，盈利能力有所下滑。

此外，值得担忧的还有其境外收入。招股书显示，清越科技来源于美国、韩国、印尼、中国香港等国家和地区的收入分别为8673.53万元、12130.97万元、8575.31万元和4251.28万元，占当期主营业务收入的比例分别为19.98%、29.90%、18.75%和15.04%。由上述数据可以看出，自2020年疫情暴发以来，清越科技相关收入呈明显的下滑趋势。

重要的是，清越科技主要产品境外收入的毛利率均比境内收入要高出不少，就拿其核心产品PMOLED来说，报告期内的境外毛利率分别为43.37%、47.62%、48.45%和46.70%；而境内毛利率分别为34.91%、33.77%、37.70%和37.08%，两者相差明显。再比如其2020年新增加的电子纸模组产品，2020年和2021年上半年，境外毛利率分别高达47.99%和39.22%，然而境内毛利率则分别仅为5.01%和6.06%。这意味着，如果清越科技境外收入继续降低，将对其整体毛利率产生不小的影响，公司的利润也会越来越薄。

资金短缺 负债大幅增加

IPO前夕却大额分红

现金流被称为企业的“血液”，资金是否充足关系到企业能否持续稳定发展，那么清越科技的资金状况如何呢？

由于清越科技所处的新型平板显示行业属于资金密集型行业，日常经营、生产规模扩张以及新业务拓展等对于资金的需求较大，因此清越科技不得不举债经营。

数据显示，报告期各期末，清越科技的短期借款和长期借款合计金额分别为7000万元、1.01亿元、3.26亿元万元和4.21亿元，合并口径资产负债率分别为26.19%、33.98%、50.89%和56.09%，清越科技有息债务增长的速度相当之快。相比之下，其选取的铼宝科技和智晶两家同行业可比公司的资产负债率平均值分别为51.34%、44.72%、38.63%和34.67%，同行公司的资产负债率在逐年走低，而清越科技的负债水平却在逆势走高。

由于大幅举债，清越科技报告期内支付的利息费用分别为331.03万元、353.26万元、913.18万元以及698.08万元，合计高达2295.55万元，这无疑会影响公司的利润，削弱公司的盈利能力。

有意思的是，公司本身已经负债累累，但清越科技却表现的十分“大方”，其中，清越科技2017年曾给关联公司国显光电拆出资金共计1.4亿元，直到2018年底才全部收回，2019年其又给关联公司枣庄睿诺拆出资金3000万元。

不仅如此，清越科技一边在负债经营，另一边则在IPO前夕，进行了巨额的分红。招股书显示，2019年2月，公司召开董事会决定分配2018年股利1.77亿元，2020年则共进行了3次现金分红，分红金额分别高达4880万元、1400万元以及2500万元，报告期内累计分红金额高达26480万元。

《红周刊》注意到，清越科技的实际控制人为高裕弟，高裕弟通过昆山和高、合志共创合计间接控制了公司52.9084%的股权。值得一提的是，高裕弟于2018年11月21日开始，才成为了清越科技的董事长以及实际控制人，也就是说高裕弟一上任，该公司就开始大肆现金分红。

如果公司资金充裕，股东们分红，获取回报本也无可厚非，然而，值得一提的是，报告期内清越科技的经营活动产生的现金流量净额分别为4903.40万元、8125.30万元、-1766.74万元和-8475.38万元，“造血”能力大幅下降，再加上前文所述，公司的有息负债也在飞速增加，资产负债率也越来越高，这说明公司本身资金紧缺。

在这种情况之下，公司不惜成本，上市前夕大肆举债分红，虽然大股东获益不少，但等公司上市后，恐怕仍需承担其前期分红举债所产生的利息等成本，这就很不合理了，这不但不利于公司后续的发展，也会损害其他投资者的利益。

采购数据存疑

此外，《红周刊》注意到，清越科技的整体采购数据也存在着较大的疑点。

招股书披露，清越科技采购的主要原材料包括驱动芯片、屏体半成品、玻璃基板、电子纸膜、电路板等。

2021年上半年，其向前五大供应商采购金额为12406.70万元，占当期采购总额的比例为42.50%，由此推算出当期公司的采购总额约为29192.24万元。按照其所适用13%的增值税税率来估算，当期公司实际含税采购总额约为32987.23万元。

那么其为当期采购支出的现金情况又如何呢？在2021年上半年的合并现金流量表中，清越科技“购买商品、接受劳务支付的现金”为29983.70万元，剔除当期945.05万元预付款项新增金额后，则与当期采购相关的现金支出为29038.65万元。将现金支出金额与含税采购金额相勾稽后，可以发现2021年上半年含税采购金额比现金支出多了3948.57万元。理论上该部分金额应该体现为经营性负债的增加。

然而招股书显示，清越科技2021年上半年的应付票据以及应付账款的合计金额，相较于2020年末仅增加了541.28万元，这与前述理论值相差了3407.29万元。也就是说，清越科技当期有3407.29万元采购额没有相应数据进行支撑。

按照同样的逻辑估算其2020年的数据。据招股书披露，当期，清越科技向前五大供应商采购金额为14747.61万元，占当期采购总金额的比例为42.15%，因此其当期采购总金额为34988.40万元。同样按照13%的增值税率进行估算，则2020年清越科技实际含税采购总额约为39536.89万元。

2020年公司“购买商品、接受劳务支付的现金”为38003万元，由于当期预付款项减少了621.72万元，剔除这部分影响后，将之与含税采购金额相勾稽后，可发现2020年含税采购金额比现金支出多了912.17万元。理论上该部分金额应该体现为经营性负债的增加。

但是2020年清越科技应付账款以及应付票据的合计金额比2019年增加了9293.54万元，这比理论应增加额多出了8381.37万元，那么这多出的数千万元又从何而来，就很令人迷惑了。

综上来看，清越科技2021年上半年和2020年的采购数据均存在勾稽关系异常的情况，不禁让人怀疑其采购数据的真实性。

（本文已刊发于5月28日《红周刊》，文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）