泡泡玛特，我觉得不行

为什么泡泡玛特我觉得不行？为什么我认为盲盒护城河并没有那么深？为什么我们在研究公司的时候对公司护城河的分析尤为重要，在此以泡泡玛特为例，做简要的分析。

近期泡泡玛特公布了2020年的年报，大家都对这家售卖潮玩盲盒的公司有点好奇，所以在此先点评一下其年报，再分析一下泡泡玛特的商业模式。

年报不及预期

近期泡泡玛特公布了2020年的年报，2020年泡泡玛特营收总计25.13亿，同比增长49.31%。净利润为5.24亿元，同比增长16.05%。相较2019年227%增速下滑明显，ROE从2019年的76.1%，到2020年下滑到只有15.58%。ROE下滑这么多的原因主要是，净利率从2019年的40%左右到2020年只剩下20%左右，净利率接近腰斩。存货周转天数也从2019年的39天增长到2020年的64天。同比增长64%。

泡泡玛特2019年的总营收有16.83亿元，注册会员从2018年的70万增长到了2019年的220万，同比增长214%。2019年220万个会员平均单个用户贡献营收为603元。泡泡玛特2020年的总营收有25.13亿元，注册会员从2019年的220万增长到了2020年的740万，同比增长236%。2020年740万个会员平均单个用户贡献营收为298元。通过计算可以得出，泡泡玛特在注册会员增速同比差不多的情况下，单个会员的贡献价值量减半，用户增长，收入却没有同比跟上。推测可能是因为老的用户流失严重，没有产生相应的用户粘性造成的原因。当然这么算是有点不严谨的，可惜公司今年没能像IPO文件那样直接披露复购率，估计也是因为这个数据不算太好看把。这份年报可以说是不尽人意。

公司战略方向发生重大失误

泡泡玛特商业模式的核心是IP，而非盲盒。 泡泡玛特的盲盒玩法主要是模仿于日本的扭蛋。扭蛋的营销手段实在是太过出圈，以至经常被应用于各类手机游戏里面。

盲盒集换式的玩法满足了人们的收集欲望，而可交换的特点刚好符合了社交需求。纵观世界上，能够收集和交换的玩具，有更大的机会能够获得更好的发展。比如世界最能赚钱的IP：精灵宝可梦主要的玩法就是集换式的。但盲盒本身完全没有护城河。盲盒只是一种营销手段，真正的护城河的构建还是得靠IP，拥有内容支撑的IP尚且不能长红多年，泡泡玛特没有内容支撑、纯靠外表设计的IP，生命周期则有可能更短。

而泡泡玛特现在的战略重心主要集中于开更多的门店上，而不在维护IP可持续的生命力上，更不在注重用户的购买体验上。

IP的生命线才是公司的生命线。在我看来的泡泡玛特不注重维护自身IP的生命力，导致的用户流失其实是在自掘坟墓。而一心只想着上市融资通过开店来开拓市场的这条路注定是走不长久的。

估值太贵

潮流玩具本身只是一个小而美的赛道，高毛利率、高净利率的特点让它的财报在短期内看起来非常漂亮，但切不能线性外推，能否维持高速增长有待商榷。根据泡泡玛特IPO文件里的行业研究报告分析，中国潮玩零售市场规模预计从2019年的207亿元到2024年763亿元。年化复合增速29.8%。而泡泡玛特现在的市值已经到了一千亿元，已经比2024年的市场天花板都高了。如果按照现在泡泡玛特现在不足10%的市占率来给是撑不住的。现在这个市值基本是按照泡泡玛特自称会成为“中国的潮玩平台”，按照平台型公司来给的。但泡泡玛特真的能成为潮玩平台吗？平台型公司的特征是自带流量，泡泡玛特的收入构成主要分为三大块：其中39.9%是零售店，37.9%是线上渠道，机器人商店是13.1%。其中53%的收入来源于线下门店地理位置的流量。

线上渠道(37.9%)中的收入主要也是来源于天猫旗舰店和泡泡玛特抽盒机(微信小程序)。

泡泡玛特主推的潮玩平台APP“趣葩”贡献的收入应该也是在4.5%的“其他电商平台收入”里。可见泡泡玛特本身运营主要还是依赖于外部的线上线下流量和IP本身的复购流量，不具备平台型企业自带流量的特征。总体来说，泡泡玛特不注重用户购物体验培养用户粘性，导致复购率下降。把精力注重于扩张市场上，但是营收也没能维持住高速增长。估值按照平台型企业来给也是有点贵了吧？
综合来看，如果泡泡玛特在当前所选择的道路一条路上走下去，我觉得不行。