大股东机构狼狈为奸 试点暴露矛盾

三一重工试点方案出台的时候，有记者问公司，方案能不能对流通股股东再作让步。公司回答，这已经是大股东的底线不可能再退让。公司的实际控制人梁稳根更是用“大猪拱食，小猪哄抢”来表示自己的不满，结果招致全国股民的口诛笔伐。
　　
　　事实证明，这个世界没有办不到的事，只有想不到的事。全国人民的口诛笔伐是有代价的，这个代价就是三一重工修改试点方案，一方面将对价从10送3扩大到10送3．5股，一方面又承诺在24个月中不减持，如果减持的话，股价不低于19元整。
　　
　　梁稳根是个农民的孩子，把大股东比作大猪，把小股东比作小猪，在梁稳根看来是非常形象的比喻。而在水皮看来，梁稳根的比喻不仅形象而且传神。“大猪拱食”四个字道破股权分置改革试点的天机。大猪是大股东，拱下来的食物是什么，是马上可以变现的流通股，是马上可以增值的财富。大猪不拱，凭小猪又怎么能拱到呢？大猪拱食在先，自然就应该吃大头，小猪跟着喝汤是天经地义的，否则，大猪又凭什么为小猪拱食呢？
　　
　　梁稳根的话糙，但是理不糙。
　　
　　金牛能源的试点方案出台的时候，也有记者问公司，送股能不能再多送一点，公司的大股东也回答不可能。但是事实上，金牛能源也修改了方案，修改的内容除了送股方案不变外，增加的承诺和三一重工一样，一方面将承诺期从18个月延长到24个月，一方面又宣布减持价不低于8．71元。比三一重工绝的是，大股东承诺冻结自己的股份24个月，24个月后解冻50％，42个月后才完全解冻，差一点就说“向毛主席保证”这句话。
　　
　　三一重工因为“猪论”侮辱了城里的股民，所以修改方案“放血”道歉；金牛能源因为关联方大股东持有大量的流通股而“瓜田李下”，所以修改方案证明，“此地无银三百两”，为的是洗脱炒作的骂名。
　　
　　这就是承诺不敢信。
　　
　　当然，也有“不管风吹浪打，我自闲庭信步”的。清华同方以公积金推出10送10股的方案，但是投资者不买账，推介会变成吵架会不欢而散，公司坚称方案已经没有商量余地，因为再送的话就不能确保清华同方国有34％的控股权了。
　　
　　清华同方没有解释为什么控股权一定要以34％为底线而不是以25％为底线或者35％为底线。但是清华同方的坚守却给我们提出了一个矛盾：既然要坚持控股，又为什么要争取流通权；既然不想减持，又为什么玩10送10的金融游戏呢？目的又是什么？
　　
　　股权分置首批试点四家，三家成为争论的话题。水皮认为这是好事，因为道理越辩越明，从中我们可以清楚地理出四对矛盾：大股东和小股东之间的矛盾，大股东和机构投资者之间的矛盾，机构投资者和管理层之间的矛盾，管理层和大股东之间的矛盾。
　　
　　第一对矛盾最好理解。梁稳根的“猪论”无疑道出了大小股东博弈的结果，真实地揭示了股权分置改革的原动力。这个原动力不是来自小股东、流通股股东，而是来自大股东、非流通股股东，以后谁再拉大旗作虎皮，以维护流通股股东利益作为试点的挡箭牌，就让谁扫猪圈。
　　
　　第二对矛盾不太好理解。历史的经验来看大股东从来是和机构投资者狼狈为奸的，机构投资者虽然也是流通股股东，但是利益实现途径是多元的，因此在上市公司的大是大非问题上往往会和大股东串谋。宝钢事件是典型的串谋事件，后果当然是害人害己。试点公司的选择不能说和四家公司基金持股集中有因果关系。但是按民间的智慧，起码也是一个变量，现在看来这个变量有点不可捉摸。证据之一是三一重工的年会前10大流通股股东居然没有一家到场，到场的小股东只有四位。机构投资者为什么会在试点企业面前退避三舍呢？是欲盖弥彰，还是有苦难言？有一点是可以肯定的，试点给机构出了一个大难题。赞成，伤害自己的利益；反对，伤害自己的领导。
　　
　　第三对矛盾不太说得出口。机构投资者是管理层精心呵护、超常规培育的，但是关键时候却不争气，成为砸盘的“坏孩子”。基金重仓股试点以来一路暴砸，跌幅大于大盘，跌势凶于大盘，明白的是斩仓的结果，雪上加霜对于机构而言是不得己而为之。估值的变化、回赎的压力都是现实的，表态为表态，行动归行动。机构投资者告诉管理层，这就是形势比人强，不是我不小心。
　　
　　第四对矛盾最难理解。三一重工和金牛能源修改方案如出一辙，再傻的人也能看得出管理层操作的痕迹。大股东和小股东的冲突还没有正面展开，管理层和大股东的讨价还价已经开始。坦率地讲，管理层是降格以求，大股东是漫天要价。最后不少人都犯糊涂，究竟谁要搞股权分置试点，谁是股权分置试点的获益者？
　　
　　总结首批试点方案只需两个字，差距。
　　
　　什么差距？
　　
　　市场期望价和方案折价的差距。
　　
　　这种差距是可以消除的吗？至少在目前看不到前景。
　　
　　这就是现实。
　　
　　在这种现实面前，出现了两种言论。一种是失败论，一种是速胜论。
　　
　　失败论认为试点已经完全失败，必须叫停，否则股市必将崩盘，影响社会稳定。
　　
　　速胜论认为既然首批试点不尽如人意，那么为什么不加大力度，强行冲关？为什么不将中石化这样的大蓝筹纳入试点，为什么不可以将国有股全部吊销？
　　
　　失败论不足取。试点叫停的政治风险比市场大10倍，因此不是一个理性的选择。但是我们必须承认，试点的启动有点操之过急，至少缺乏机构投资者所言的良好的市场氛围，缺乏配套的应急措施，缺乏起码的沙盘推演，尽管我们也口口声声称这是一个复杂的系统工程，但是在操作中却没有系统工程的概念。
　　
　　速胜论更不足取。这是将复杂问题简单化的一种设想。盲目乐观，幻想毕其全功于一役，大盘蓝筹进入试点不仅直接导致大盘股指硬着陆，而且将全面激化四大矛盾，使试点变为试行，股权分置改革直接对接全流通，形成巨大的扩容效应，从而摧毁大盘。

　　抗日战争打了8年，可称持久战。股权分置改革这么复杂的系统工程也要有打持久战的思想准备才行。试点阶段的使命最重要的不是解决多少股票流通的问题，而是明确A股含权，含多少权的问题。搞明白这一点，不容易，很不容易，需要时间，需要耐心。

（水皮 中华工商时报）